En coaching pueden utilizarse preguntas que recuerdan a herramientas de los enfoques cognitivos: separar hechos de interpretaciones, revisar predicciones, buscar evidencia o diseñar una acción que permita comprobar una hipótesis.
Eso no convierte el proceso en terapia cognitiva ni en terapia cognitivo-conductual. Compartir una pregunta o una forma de observar no equivale a aplicar un tratamiento psicológico completo.
Esta distinción importa por rigor profesional y porque no todos los problemas necesitan la misma intervención.
Qué podemos tomar de una mirada cognitiva sin apropiarnos de la terapia
Una idea básica de los modelos cognitivos es que nuestra respuesta a una situación está relacionada no solo con lo que ocurre, sino también con cómo interpretamos lo ocurrido.
Imagina que tu responsable devuelve un informe con muchos cambios.
Podrías interpretar:
- «he cometido varios errores que necesito corregir»;
- «esto demuestra que no sirvo para mi trabajo»;
- «no entiendo todavía el criterio con el que está evaluando el informe»;
- «está cambiando el alcance de la tarea y necesito aclararlo».
Las cuatro interpretaciones pueden conducir a emociones y acciones diferentes. La función de una conversación rigurosa no es elegir automáticamente la opción más positiva, sino preguntar qué explicación está mejor apoyada y qué información falta.
Primera distinción: situación e interpretación
Empieza describiendo lo ocurrido de la forma más observable posible.
«Mi responsable hizo doce cambios en el documento» contiene información que puede contrastarse.
«Mi responsable piensa que soy incompetente» es una interpretación sobre su evaluación e intención.
La interpretación puede terminar siendo correcta. Distinguirla del hecho no pretende negarla, sino reconocer que necesita otro tipo de evidencia.
Esta práctica conecta con la distinción entre hechos, interpretaciones y posibilidades que utilizo también desde el coaching ontológico.
Segunda distinción: predicción y resultado
Muchas decisiones se bloquean por predicciones que nunca llegan a comprobarse:
- «si pido una mejora de condiciones, pensarán que soy conflictivo»;
- «si digo que no, esta persona se enfadará conmigo»;
- «si cambio de sector, nadie valorará mi experiencia»;
- «si no preparo la presentación perfectamente, saldrá mal».
Una predicción no es absurda solo porque sea negativa. Puede existir un riesgo real.
La pregunta útil es: ¿qué probabilidad le estoy asignando?, ¿en qué evidencia me baso?, ¿qué otras respuestas son posibles?, ¿cómo podría obtener información sin asumir un riesgo innecesario?
Tercera distinción: una conclusión global y un problema concreto
«Soy malo comunicando» mezcla muchas situaciones posibles.
Tal vez escribes bien pero te cuesta presentar ante grupos. Quizá explicas con claridad pero evitas conversaciones donde existe desacuerdo. O quizá el problema no es tu comunicación: recibes instrucciones contradictorias y estás intentando resolver una dificultad organizativa como si fuera una carencia personal.
Cuanto más específico es el problema, más fácil resulta decidir qué practicar o qué conversación mantener.
No conviertas cada pensamiento incómodo en una “distorsión”
El vocabulario popular de las «distorsiones cognitivas» puede resultar útil en determinados contextos clínicos, pero utilizado sin cuidado lleva a desacreditar cualquier pensamiento negativo.
A veces una persona anticipa un riesgo porque el riesgo existe. Un entorno puede ser hostil, una opción profesional puede tener pocas oportunidades, una relación puede ser poco segura o una decisión puede implicar una pérdida real.
La alternativa no es sustituir «esto puede salir mal» por «todo saldrá bien». Puede ser formular algo más preciso: «existe este riesgo, no conozco todavía su magnitud y puedo realizar estas acciones para investigarlo o reducirlo».
Una hoja sencilla para revisar una interpretación
Ante una situación concreta, completa seis columnas:
| Situación | Hechos | Interpretación | Información alternativa | Acción de comprobación | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| Qué ocurrió | Qué puedo contrastar | Qué estoy concluyendo | Qué más podría explicarlo | Qué puedo hacer para saber más | Qué aprendí |
Por ejemplo:
- Situación: no me han llamado después de tres entrevistas.
- Hechos: tres procesos terminaron sin oferta; en uno llegué a fase final.
- Interpretación: «mi perfil ya no interesa a nadie».
- Alternativas: muestra pequeña, problemas de ajuste, salario, competencia, presentación del perfil o factores que desconozco.
- Acción: pedir feedback cuando sea posible, analizar más procesos y revisar cómo estoy comunicando mi experiencia.
- Resultado: reunir nueva evidencia antes de convertir tres resultados en una conclusión sobre toda mi carrera.
Experimentar no significa exponerte innecesariamente
Una acción de comprobación debe ser proporcionada al riesgo.
Si piensas «nadie de otro sector responderá a mi perfil», puedes empezar con una conversación exploratoria o contrastando competencias con ofertas. No necesitas dimitir para demostrarlo.
Si anticipas que una petición razonable será rechazada, puedes preparar la conversación, revisar el contexto y decidir qué petición concreta estás dispuesto a formular.
Los experimentos sirven para producir información. No son pruebas de valentía ni obligaciones para enfrentarte a cualquier situación.
Qué puede ser útil en coaching
Estas preguntas pueden resultar útiles cuando una persona está:
- tomando una decisión profesional;
- preparando una conversación difícil;
- interpretando feedback;
- anticipando consecuencias de una acción;
- tratando un juicio sobre sí misma como si fuera un hecho;
- diseñando una prueba que permita obtener información nueva.
El coaching puede ayudar a hacer explícitas interpretaciones, contrastar información y convertir conclusiones amplias en acciones observables. No necesita diagnosticar «creencias disfuncionales» para hacer ese trabajo.
Qué pertenece a la terapia y requiere otro encuadre
La terapia cognitiva y las terapias cognitivo-conductuales son intervenciones psicológicas estructuradas utilizadas para tratar distintos problemas de salud mental. Su eficacia se ha estudiado mediante ensayos clínicos y revisiones en depresión, trastornos de ansiedad y otras condiciones.
Ese tratamiento incluye evaluación, conceptualización del caso, selección de procedimientos, seguimiento y competencias clínicas que no pueden reducirse a una lista de preguntas.
Si aparecen síntomas persistentes, deterioro relevante del funcionamiento, trauma, ideación suicida, trastornos de la conducta alimentaria, obsesiones/compulsiones u otros problemas que requieren evaluación o tratamiento, debe utilizarse el encuadre psicológico o sanitario correspondiente.
Una frontera que aumenta, no reduce, el valor del coaching
Mantener clara la diferencia entre coaching y psicoterapia no empobrece el coaching. Permite utilizar buenas preguntas sin realizar promesas clínicas y decidir con más precisión cuándo una persona necesita otro recurso.
También evita una práctica frecuente en el desarrollo personal: importar términos terapéuticos y presentarlos como herramientas propias sin explicar de dónde proceden ni qué límites tienen.
Si quieres conocer cómo entiendo esta frontera, puedes leer qué dice la evidencia sobre el coaching y qué es el coaching, para qué sirve y cuáles son sus límites.
Si quieres revisar una decisión o una interpretación concreta dentro de un proceso no clínico, puedes conocer cómo trabajo en coaching personal y profesional o solicitar una primera conversación de valoración.
Referencias
- NICE. Depression in adults: treatment and management. Recomendaciones sobre tratamientos psicológicos, incluida CBT.
- Cuijpers, P. y colaboradores (2025). Cognitive Behavior Therapy for Mental Disorders in Adults: A Unified Series of Meta-Analyses.
Descubre más desde Ricard Guillem
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.