El observador en coaching: hechos, interpretaciones y posibilidades

El concepto de observador aparece con frecuencia en el coaching ontológico. Se utiliza para describir la forma particular desde la que una persona interpreta una situación y decide qué acciones parecen posibles.

La idea puede ser útil si se entiende como una metáfora de trabajo. No significa que exista un “observador” como estructura psicológica independiente ni que cada persona cree la realidad con su pensamiento. Los hechos, las condiciones materiales y las decisiones de otras personas existen aunque los interpretemos de maneras diferentes.

Lo que sí cambia es el significado que atribuimos a esos hechos, la emoción que aparece y las respuestas que consideramos disponibles.

Qué significa “el observador” en coaching

Cuando dos personas viven una situación parecida pueden describirla de formas muy distintas. Una reunión puede ser interpretada como una amenaza, una oportunidad para aclarar algo, una pérdida de tiempo o una prueba de incompetencia. El acontecimiento no cambia por esa interpretación, pero la conducta posterior sí puede hacerlo.

En este sentido, hablar del observador permite reunir varios elementos que participan en nuestra forma de responder:

• la historia personal y profesional;
• las expectativas que llevamos a una situación;
• los juicios que formulamos;
• la información a la que prestamos atención;
• el estado emocional;
• las competencias que creemos tener disponibles;
• el contexto social y material en el que estamos actuando.

La utilidad del concepto no está en afirmar que “todo depende de cómo lo mires”, sino en detectar qué parte de una dificultad pertenece a los hechos y qué parte procede de la interpretación que estamos haciendo de ellos.

Hechos e interpretaciones no son lo mismo

Imagina que presentas una propuesta y no recibes respuesta durante tres días.

Un hecho describible sería: “envié el documento el lunes y el jueves todavía no he recibido contestación”.

A partir de ahí pueden aparecer interpretaciones muy diferentes:

• “no les interesa”;
• “lo he hecho mal”;
• “están ocupados”;
• “necesito hacer seguimiento”;
• “quizá falta información”.

Algunas tendrán más evidencia que otras. El problema aparece cuando una interpretación se vive como si fuera un hecho confirmado y empieza a organizar nuestra conducta.

Esta distinción conecta con procesos bien estudiados en psicología. La investigación sobre interpretación de información ambigua muestra que las personas no procesamos todas las situaciones de forma neutral y que determinados sesgos interpretativos se relacionan con ansiedad y depresión. También sabemos que la reevaluación cognitiva —reinterpretar el significado de una situación— puede modificar la respuesta emocional, aunque sus efectos dependen de la persona, el contexto y el tipo de situación.

Esto no demuestra la teoría ontológica del observador. Sí ofrece una base razonable para una idea más limitada: revisar una interpretación puede cambiar cómo nos sentimos y qué hacemos después.

El error de convertir la metáfora en una teoría total

Algunas formulaciones del coaching afirman que “no vemos el mundo como es, sino como somos” o que “si cambias el observador, cambia tu realidad”. Estas frases pueden funcionar como provocaciones filosóficas, pero resultan problemáticas cuando se presentan como hechos científicos.

Cambiar una interpretación no elimina:

• una enfermedad;
• una situación económica difícil;
• una relación abusiva;
• la discriminación;
• una decisión tomada por otra persona;
• la falta real de oportunidades;
• un riesgo laboral o una obligación legal.

Una nueva mirada puede ayudarte a identificar recursos, pedir ayuda, poner un límite o tomar una decisión. Pero no convierte automáticamente una condición externa en otra distinta.

Por eso prefiero utilizar la distinción del observador como herramienta para pensar mejor, no como explicación universal de lo que ocurre.

Qué puede cambiar cuando cambia tu manera de observar

Revisar una situación puede producir cambios concretos sin necesidad de hablar de “transformar la realidad”. Por ejemplo:

1. Puedes separar información de conclusión

“No me han seleccionado” es un resultado. “Nunca conseguiré trabajo” es una predicción. Separarlos permite investigar qué ocurrió y decidir qué necesitas modificar.

2. Puedes detectar un juicio repetido

Frases como “no soy una persona disciplinada”, “si digo que no, decepcionaré a todo el mundo” o “a mi edad ya no puedo cambiar” pueden estar funcionando como reglas. Conviene preguntar qué evidencia las sostiene y qué evidencia las contradice.

3. Puedes descubrir una emoción que está organizando la conducta

Miedo, vergüenza, enfado o cansancio pueden hacer que ciertas opciones parezcan imposibles. Reconocer la emoción no significa eliminarla; permite decidir con mayor conciencia de su influencia.

4. Puedes ampliar el repertorio de acciones

A veces una persona intenta resolver un problema repitiendo la misma estrategia. Introducir una nueva distinción —pedir información, negociar, esperar, delegar, poner un límite, probar a pequeña escala— modifica el campo de acción disponible.

Un ejercicio para observar cómo estás observando

Elige una situación concreta que te preocupe y divide una hoja en cinco apartados:

1. Hechos: ¿qué podría describir una cámara o verificar otra persona?
2. Interpretaciones: ¿qué estoy concluyendo sobre esos hechos?
3. Emoción: ¿qué siento y qué tendencia de acción aparece?
4. Alternativas: ¿qué otra interpretación sería compatible con la información disponible?
5. Prueba: ¿qué acción pequeña podría aportar información nueva?

El objetivo no es obligarte a pensar de forma positiva. Una interpretación alternativa también puede confirmar que existe un problema serio. La finalidad es pasar de una historia cerrada a una hipótesis que pueda contrastarse.

No todos los juicios son igualmente válidos

Decir que interpretamos no significa que “todo sea relativo”. Algunas interpretaciones están mejor fundamentadas que otras. Podemos contrastarlas con hechos, evidencia, criterios profesionales, consecuencias y perspectivas adicionales.

En el artículo Respetar a la persona no obliga a aceptar todas sus opiniones desarrollo precisamente esta diferencia entre respeto, juicio y fundamento.

También puedes ampliar la relación entre lenguaje e interpretación en Cómo influye el lenguaje en lo que piensas y haces.

Cuándo puede ser útil esta distinción

Trabajar sobre el “observador” puede resultar útil cuando estás atrapado en una interpretación repetitiva, necesitas preparar una decisión o quieres comprender por qué sigues respondiendo de la misma manera ante situaciones parecidas.

No sustituye una evaluación psicológica cuando existe sufrimiento clínicamente relevante. Tampoco debe utilizarse para responsabilizar a una persona de circunstancias que no controla.

En coaching, su valor está en una pregunta bastante más modesta que “¿cómo creo mi realidad?”: ¿qué estoy dando por cierto, qué evidencia tengo y qué acción sería posible si revisara esa interpretación?

Si quieres conocer con más detalle el marco con el que trabajo, puedes leer qué es el coaching, para qué sirve y cuáles son sus límites. Si tienes una situación concreta que necesitas ordenar, también puedes solicitar una primera conversación de valoración.

Referencias

• Hirsch, C. R. y Mathews, A. (2025). Interpretation bias in emotional disorders: a selective review.
• Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: affective, cognitive, and social consequences.
• Buhle, J. T. y colaboradores (2014). Cognitive reappraisal of emotion: a meta-analysis of human neuroimaging studies.
• Toh, W. X., Keh, J. S., Gross, J. J. y Carstensen, L. L. (2024). The role of executive function in cognitive reappraisal: A meta-analytic review.